2024 年到 2026 年間我兩個平台都用過 production 環境 — Vercel 跑過一個 Next.js SaaS 原型，Cloudflare Pages 撐起現在的 Hao0321 Studio 全站。這篇是兩邊都踩過坑、都有過好體驗之後的個人選擇邏輯，不是廣告文。如果你也在為「下一個專案要用哪個」糾結，這裡有實際的對比資料。
先講結論
對內容站、靜態為主、流量小到中等、預算敏感的個人 / 小團隊專案 — 選 Cloudflare Pages。對需要 Next.js ISR、需要 serverless DB、團隊大、CI/CD 嚴格的中型專案 — 選 Vercel。我自己現在所有新專案都從 Cloudflare 開始，需要時再考慮升級。
面向 1：邊緣節點分布
兩家都號稱「邊緣運算」，實際差異是節點數量：
| 平台 | 節點數 | 覆蓋國家 |
|---|---|---|
| Cloudflare | 300+ | 120+ |
| Vercel | 30+ | 20+ |
對台灣使用者，兩邊都有台北節點，延遲都很低。但對東南亞、南美、非洲，Cloudflare 的覆蓋明顯密很多。實測：菲律賓使用者連我的站，Cloudflare 延遲 25ms，Vercel 95ms（可能繞道日本）。
什麼時候這個差異會重要？
- 網站內容是大量小檔案、頻繁請求（如遊戲 asset）
- 使用者地理分布廣（含發展中國家）
- 對首頁 LCP（Largest Contentful Paint）敏感
面向 2：免費額度
| 項目 | Cloudflare Pages | Vercel Hobby |
|---|---|---|
| 請求數 / 月 | 無上限（fair use） | 100 GB-hr serverless |
| 頻寬 | 無上限 | 100 GB |
| 建構次數 | 500 / 月 | 無上限 |
| 並行建構 | 1 | 1 |
| 商業使用 | 允許 | 禁止 |
關鍵差異：Vercel Hobby 禁商業使用。如果你的網站有任何「賺錢」性質（廣告、賣課、賣商品），技術上你必須升級到 Pro（每月 $20 USD）。Cloudflare Pages 免費版完全允許商業使用。
面向 3：Developer Experience（DX）
Vercel 勝出的地方
- git 自動部署：push 到 main 就自動發 production，PR 自動發 preview。完全自動化。
- Next.js 整合：ISR、ImageOptimization、middleware 等 Next 特性無縫。
- preview deployment 體驗：每個 PR 自動帶 password protection、自動 share 給 reviewer。
- analytics 內建：免費版就有基本 analytics，看 page views、Web Vitals。
- 整合性：Database、KV、Blob storage 都是同一個 dashboard。
Cloudflare 勝出的地方
- direct upload mode：可以選擇不綁 git，用 wrangler CLI 手動部署。對「不想每次 push 都觸發 build」的場景很實用。
- D1（SQLite on edge）：免費版就有 5GB SQLite，Vercel 同等需付費 Postgres。
- R2（S3 相容物件儲存）：免費 10GB + 零 egress fees。Vercel Blob 出 egress 要錢。
- Workers + 整合：Pages 跟 Workers 是同一個生態，serverless function 寫起來像一個專案。
- 不被 vendor lock-in：Workers 寫的是標準 fetch handler，移到自架 server 改一行就行。Vercel 的 Edge Function 用 vercel-specific 套件，遷移比較複雜。
面向 4：Next.js 支援
這是兩家最大的「定位差異」。
Vercel = Next.js 原生家
Vercel 是 Next.js 的開發公司。所有最新 Next 特性（App Router、Server Actions、PPR）第一時間支援、最完整。如果你的專案 100% Next.js，Vercel 是直覺選擇。
Cloudflare = 「能跑大部分 Next」
Cloudflare Pages 透過 @cloudflare/next-on-pages 支援 Next.js，但有限制：
- ISR 支援不完整
- middleware 必須 edge runtime
- image optimization 要自己處理
對「半 Next.js」（pages router、靜態為主）的專案，Cloudflare 完全夠用。對「重度依賴 Next 動態特性」的專案，Vercel 比較不踩雷。
面向 5：費用爬升曲線
Vercel 費用結構
- Hobby（免費）→ Pro（$20 / 月）→ Enterprise
- 跨越免費 → Pro 的觸發點：商業使用、超過 100GB-hr serverless、團隊協作
- Pro 之後：每多 1GB serverless function 計算 = $0.40 USD
Cloudflare 費用結構
- Pages 免費，沒有 Pro tier（沒有對應「個人付費版」）
- Workers 免費 → Workers Paid（$5 / 月，包含 1000 萬請求）
- D1 免費 → D1 Paid（$0.75 / GB / 月）
實際對比：如果你的站每月 10 萬訪問，Vercel 大概 $20–40 / 月，Cloudflare 大概 $0–5 / 月。差 5–10 倍。
什麼樣的專案適合 Vercel
- Next.js App Router 重度使用
- 需要 ISR / SSG / Server Actions 全特性
- 團隊有 4+ 人、需要嚴謹的 PR review 流程
- 商業專案有預算（每月 $20+ 不痛）
- 使用者主要在歐美
什麼樣的專案適合 Cloudflare
- 個人 / 小團隊（1–3 人）
- 內容站、blog、作品集、簡單的 SaaS
- 需要 SQLite 等資料儲存但預算敏感
- 使用者地理分布廣
- 遊戲、靜態素材、媒體類網站（頻寬密集）
- 想避免 vendor lock-in
遷移成本
如果你已經在 Vercel 上、想搬到 Cloudflare：
| 項目 | 遷移難度 |
|---|---|
| 純 React + 靜態 | ★（一行命令） |
| Next.js Pages Router | ★★（裝 next-on-pages） |
| Next.js App Router + ISR | ★★★★（很多陷阱） |
| Edge Functions | ★★★（API 改寫） |
| Vercel Postgres | ★★★★（需換成 D1 或外部 DB） |
結語：選你不會後悔的那個
兩個平台都很好，沒有絕對的優劣。我選 Cloudflare 的原因濃縮成一句：對個人專案，月成本接近 0、覆蓋全球節點密、不會 vendor lock-in。如果你的優先順序不同，Vercel 會是更好選擇。
實際使用過程的更多技術細節，可以看我寫的「Hao0321 Studio 的技術堆疊」與「用 Cloudflare Workers + D1 打造遊戲後端」兩篇深度文章。